中国汽车技术网首页
论坛搜索 | 汽车百科 | 最新车讯 | 视频在线 | 维修文摘 | 技术在线 | 汽车设计 | 汽车改装 | 商业机会 | 汽车人才 | 汽车爱问 | 广告服务 | 激活人才账号
发新话题
打印

【原创】CAXA 其实并不落后。

【原创】CAXA 其实并不落后。

开 云拨雾终有日,
  
沙 尽浪淘始见金。
  
           ——— DD 寄 CAXA 絮语。
  
     连日来,就CAXA到底是落后还是先进的话题;网友们展开了多方的辩论。但是,从论题上来看,立论就已经错了。辩论更是语无伦次、错误百出、互扯猫尾、誓不认输。如此辩论下去,终究不会有结果,而且影响CAXA形象,误导在门外看热闹的人。
  
     所以,DD 斗胆令起新贴,从正面为 CAXA 一洗风尘。
     我的论点是,CAXA其实并不落后,而且何止不落后———而且还相当的先进———这并不是 DD 夸张或者夸大的一面之词。
  
     尽管DD不是CAXA的员工,但是 CAXA 最早是在我们学校作为试点单位的。我有许多师兄都在721里面干活,被“老板们”剥削(*^_^*),别人说“没有调查就没有发言权”,这句话对我来说是不适用的。我下面说的东西尽管未必中肯,但是都是有所出处,并非信口开河。请大家仔细斟酌。
  
     评价一个CAD的先进性,是多方面的。 内核、操作性能、平台、功能、二次开发(插件)等等。我就从这些方面细细衡量一下CAXA。
  
     内核方面
  
     CAXA是双内核,可以通过 Ctrl+K 在 ACIS 和 ParaSolid 内核之间切换。兼容Autodesk、CATIA、Pro_E、SW、UG 等等软件的数据更是没有问题。双内核的 CAD 软件,据我所知,只有CAXA一家,这不知道是先进还是落后呢?
  
     操作性能方面
  
     拖放式操作、智能图素、包围盒驱动手柄、三位球定位装配………何等方面快捷!零件图素自由的父子关系更是方便修改,想怎样改怎样都行。以上四种技术构成的设计体系是“自参数化设计问世15年以来,CAD技术又一次重大突破”———此话出自“美国CAD界”。
  
     平台方面  
  
     其实目前每种软件都能够在Windows下面运行的,只要能运行,就OK啦;还有什么先进性的问题呢?我只知道CATIA是 可以在Linux 下面安装运行的CAD。如果说到平台,Linux 当然比 Windows 更稳定和先进。所以 CATIA 应该比别的 CAD 更为先进 ——— 可以进行多机联立运算。不过好像现在 CAXA 已经和 CATIA 的龙头公司签订共同开发协约了,这方面我们就拭目以待吧。
  
     功能方面
  
     没有用过CAXA的工程师对于CAXA的疑问无非以下两个问题。
     CAXA 到底能不能建模?建模水平怎么样?这两个问题我就不多说了,我想给大家看一样东西,这个比较有说服力。附图1 是 波音767 的整机建模,就是国外工程师 做的。应用水平可见一斑。
  
     二次开发方面
  
     CAXA 能不能搞二次开发?开发水平怎么样?还是给大家看一个实例,http://bbs.icax.cn/viewthread.ph ... %3D1&page=#pid=从此而看,CAXA搞插件也是很方便的。CAXA的智能图素库是完全开放的,而且可以无限扩充。对于不会编程的人是一大乐事。添加简单的关系条件,就可以自己开发简单的插件,实现参数化设计。
     如果对于参数复杂插件,还可以通过VB直接编程。VB平台的二次开发,就技术性和方便性而言,也比别的CAD简单方便很多。
  
     其他方面
  
     有些高手更是追求一些曲面、光斑检查、运动性能分析等等。这些种种,对于目前的 CAXA来说,的确是暂时未能达到的;
(写这个帖子的时候有点早——已经是1年多之前的事情了;所以在这里特别更正一下:一般曲面功能——全部G1、部分G2,CAXA已经可以达到了,高级曲面功能例如A Class曲面暂时还没有,斑马纹分析也已经成熟了,机构仿真模块也加强并且独立了。——— 这一年半里CAXA实体设计的发展真是日新月异啊!)
    但是 CAXA 能够达到的方面远远比大家所想的要多。而且以发展的目光来看,CAXA 阵形已初成气候,发展出这些功能只是迟早的事情。
  
     综上所述,CAXA 软件其实并不落后。是有一点瑕疵,但是瑕不掩瑜。就性能价格比而言,CAXA有绝对的优势,更适合发展中的中国。并且正和中国工业、制造业同步发展,CAXA的明日必定更加辉煌。
  
*^_^*

TOP

最后,我想 客观的分析一下目前CAXA存在的问题。尤其是CAXA 在ICAX 存在的问题。CAXA 的问题很有代表性,几乎已经代表了中国CAD所面临的现象。如果能够看到并解决这些现象,中国的CAD还有希望,如果不然,可能真的要搞到国破家亡的地步了。
  
     大家在论坛上经常看到 DD 维护CAXA,从来没有见过 DD 说CAXA 的坏话;但是,CAXA是不是真的那么好,DD 是否就从来没有怨言呢?其实不然。
  
     CAXA 的确存在一些问题。这些问题,我以前已经正式向adoby提过了,估计也有很多人提过。但是我看到的问题,绝对和那些从来没有进入过CAXA的世界,站在门外徘徊的人盲目抨击的不同。
  
     1、CAXA软件相当先进,但是国内应用水平落后。
(写这个帖子的时候有点早——已经是1年多之前的事情了;所以在这里特别更正一下:一般曲面功能——全部G1、部分G2,CAXA已经可以达到了,高级曲面功能例如A Class曲面暂时还没有;不过用CAXA已经可以 做出很多 别的 高级软件同样效果和要求 的模型和功能。<请看置顶的“今日曲面”>)

     同一个软件,国外工程师可以做出来的模型,中国工程师却做不出来。论坛上经常有一些例子,但是却很少人能够用CAXA做出来。这样一来,就很容易造成“CAXA软件落后”的错觉,其实所有软件的画图原理是大致相同的,无非就是拉伸旋转放样导动——没有用别的软件能做,用CAXA就不能做的道理。看看 寇天平老师这个帖子,http://bbs.icax.cn/viewthread.ph ... %3D1&page=#pid=这才代表了国内CAXA应用的最高水平。
     但是除了一两个顶尖高手,其余的水平仍然是不行———例如 DD 就是典型的CAXA半桶水。造成这种状况有多种原因。例如 “2、”
  
     2、CAXA没有群众(指的是基层工程师)基础。
(写这个帖子的时候对CAXA 了解还不是很深;所以在这里特别更正一下:其实CAXA在全国范围内还是相当有群众基础的;正版用户量达到18w套,而全国范围内所有CAD——包括ACAD、SW、UG、Pro E、CATIA……… ——的正版装机量大概在40w~50w之间,CAXA占了很大的比重。)

  CAXA初期的推广是通过教育局、甚至是政府的压力从上而下执行的。因此很多工程师都会造成反感,觉得领导是在为难他们,明明原来的AutoCAD用的好好的、Pro_E用的好好的,为什么要强迫我用CAXA呢?这是一种逆反心理。同时,基层工程师也没有什么版权意识(例如DD我。)而且也不在乎单位买什么软件,反正就爱用惯用熟的,到时候数据转换过去就算了。这一点,ICAX或者别的论坛上都能体现出来,我估计每个ID背后都是一个技术工人或者一位工程师;看看他们支持舆论的偏向就可以发现问题的所在。———当然也不排除个别的崇洋媚外\满嘴洋话\外国的月亮比中国圆\非外国软件不用\非英文版不用\以显得自己的水平高~~
  
     CAXA的使用人群还很少,民间的高手更是少之又少。目前大多数的“民间”工程师 都对CAXA 十分反感———这是我的感觉。当然可能这里也有我个人的原因吧,因为我老和他们吵架   *^_^*
  
     3、CAXA实体设计 和 CAXA电子图板 还没有完全兼容,没有真正的达到一体化。
(写这个帖子的时候有点早——:据说 实体设计 和 电子图板 的融合已经被纳入了规程,下一个版本的 电子图板 就能够直接读取 实体设计的 三维数据*.ics,并且在投影后产生 3D-->2D 的联动与数据关联。让我们拭目以待吧 *^_^*)


     电子图板专业版,对所有的实体CAD一视同仁。但是为实体设计单独开的接口却有点问题。实体设计也有同样的问题,读入草图,居然支持dwg、dxf却不支持exb ——— 很难相信他们是一家人 : (     什么时候 实体设计才能和电子图板真正的“合体”,把电子图板集成到IronCAD的二维模版里面去呢?
  
以上三个主要的问题。除了第三个是内因、CAXA要抓紧解决之外。其他两个都是外因,甚至是同一回事———体育都讲究全民运动,没有群众基础、高手自然就少,没有高手、群众自然也不会趋附、基础就更为单薄。如此恶性循环,造成CAXA应用技术的停滞不前,而且一天到晚就有人来CAXA版说这个不好,那个不好,CAXA网友又要分身去应付这些“口水佬”,又影响了CAXA应用技术的发展。
  
罪错的还在于当初的ICAX,莫名其妙的就以莫须有的罪名一口气裁掉三位版主。在CAXA应用技术发展的最旺盛时期,严重阻碍了CAXA技术的健康发展、伤了元气。而且到现在还不敢承认自己的错误、成见和偏私。我多次就“乱加分”罪名根本不成立上诉,但是都被冷处理。花时间去争取什么BBS Top100 的虚名,还不如潜下心来,好好想想怎样发展国产CAD 的技术更为实际。
  
如何解决眼下的问题和困局呢?难道我们就要这样周而复始的讨论CAXA这里不好,哪里不好么?就不能出谋划策,为中国的CAD想想出路?难道大家真的想到时候八国联军打进来,我们再一起来当亡国奴么?口口声声说CAXA没有这个插件,没有哪个插件,但是我们为什么不能坐地起行,自己动手开发呢?难道一定要躺在别人开发的基础上?懒惰的享受别人的成果,自己却不去打这些基础?
  
我的建议是,无论什么软件,放下门户之见,不要盲目攻击别人使用的软件并不存在的短处。兼容并蓄,洋为中用,以长补短。把别的软件的应用放到CAXA里面来,真正的发展中国的CAD、发展中国。这样,中国工业的未来,况且还有一丝的希望。
  
*^_^*

[ 本帖最后由 DD Doing 于 2006-3-23 11:39 编辑 ]

TOP

DD说得好.

TOP

支持!!!

TOP

支持

TOP

说得太好了,其实每个软件都有自己的特点,不能简单的以好或者是不好来评价.支持DD!!!!

TOP

尺有所短,寸有所长。不了解CAXA的人总拿其他软件的优点比CAXA的缺点,这样比,CAXA当然落后了。

TOP

偶觉得DD老大把CAXA说得太谦虚了,它的先进性到底如何你这句话已经一锤定音了: 操作性能方面  
  
     拖放式操作、智能图素、包围盒驱动手柄、三维球定位装配………何等方面快捷!零件图素自由的父子关系更是方便修改,想怎样改怎样都行。以上四种技术构成的设计体系是“自参数化设计问世15年以来,CAD技术又一次重大突破”———此话出自“美国CAD界”。
     
        说的好!这已经说明CAXA的先进性目前是第一!没什麽好谦虚的。(补充一点,CAXA实体设计的无约束快速装配的速度和效率也绝对是世界第一!)

TOP

说的好!

TOP

支持caxa,虽然我不会

TOP

这篇文章把CAXA软件说到了要点、重点、关键点上了。我喜欢CAXA实体设计,就是因为好学、好用,学习时不枯燥,能产生兴趣感。我今年54岁了,如果叫我用x、y、z坐标来画三维图,难那。我也买过向3ds max、犀牛等方面的书学习过,但都很难深入。我看到icax网站有个栏目叫“小题大作”,有很多的好题目,如:异性弹簧、画卉等,我就想CAXA实体设计也能制作,就制作各种异性弹簧和花卉。有的说CAXA实体设计的曲面功能差,我就不那么认为,应该说很强,因为只要能画三维线,就能生成曲面,有了曲面就可以任意的切割实体。什么是好的软件,好学好用,能解决生产和生活的实际问题就是好软件。

TOP

拖放式操作、智能图素、包围盒驱动手柄、三维球定位装配这确实体现出了实体设计的先进性,但实体设计还是有很多不尽如人意的地方,使用时有时感到很无奈。如
1. 一直到2005版其放样功能和扫描功能还是比较弱,放样功能可以使用引导线了,而扫描还不行.
2. 零件级的拔模、表面匹配、表面移动等,在设计树中根本就没有反映,后面再修改将比较难了。比如原来拔模10°,后来想再改成5°就难了。再拔模—5°不就行了?假如原来10°忘了呢?有人会说,使用图素级拔模,这是最好的的办法了。但是表面匹配错了怎么办呢?说简单一点,假如直径一大一小两个圆柱体垂直交叉,小的端面匹配到大的圆柱面上,然后想改小圆柱体的直径到给定的值,怎么改,我是没有找到好办法。把属性的长宽改成给定的值不行。有人说,干脆不进行表面匹配,直接插进去不就行了?假如某个时候需要这种匹配呢。

TOP

呵呵,是有这样的问题。
好在 实体设计的设计树比较灵活,父子关系 也没有没有用铁板钉死。
对于
“假如直径一大一小两个圆柱体垂直交叉,小的端面匹配到大的圆柱面上,然后想改小圆柱体的直径到给定的值,怎么改,我是没有找到好办法。把属性的长宽改成给定的值不行。有人说,干脆不进行表面匹配,直接插进去不就行了?假如某个时候需要这种匹配呢。”的这种情况。
  
我的办法是,重新拖一个圆柱图素进来,
用三维球定位到与原来的小圆柱共轴、调整直径、然后表面匹配。
最后再把原来的圆柱图素删除。
也不会费太多时间,这样的工作如果放在别的软件上 ———
处于设计树的末端还好,如过处于设计树的中间或者开头,
光是修改后重新建模运算,都要浪费许多时间的~~  *^_^*

TOP

"实体设计的设计树比较灵活,父子关系 也没有用铁板钉死。"这是实体设计很大的优点,父持征删除了,子持征依然可以存在.

TOP

引用:
haubest wrote:
"实体设计的设计树比较灵活,父子关系 也没有用铁板钉死。"这是实体设计很大的优点,父持征删除了,子持征依然可以存在.
记得这种软件的最有名的是cadceus,就是toyota用的那种
CAXZ电子图板是个好东西,可是实体设计的做图平面我不会控制,那位高手指点一下,先在这谢谢了
楼主说的好啊,本人也赞同此观点,但光有观点还不够,需要有人来做事,从一点一滴开始,让论坛先火一把吧.
那个楼道的那位发的贴子是CAXA究竟落后在哪里?最后得到的结论是先进性目前第一,不知那位有何感想?还有极感兴趣的那位不谢声就跑了.
DD你真该好好学学你们校友 SW笨笨,
  
看人家多务实,
  
努力学习西文烈强的先进知识,目的为了“师夷长技”,
  
你整天在这叫嚷,实在是在浪费青春。
  
事实就是事实,
  
以目前这三大软件的地位,CAXA想要赶超,感觉比让美国人都说汉语还难。
  
你也省省吧,
  
毕竟你不是程序员,
  
作好你工程师的事,设计出好用的产品,就是最大最实际的爱国了。
你也不要指望大家都用CAXA(EB例外),
  
WPS与OFFICE在功能上的差距,远比CAXA与CATIA之类小太多太多太多了,
  
他今天的状况可能大家都清楚
  
聪明人不会与不可改变的事实作对,
  
只会利用现实达到自己的目的!

TOP

发新话题