前言


　　HP xw4550是惠普继xw3400之后推出的第二款采用单路AMD平台的图形工作站产品，主要定位于入门级CAD和DCC市场。与xw3400相比，xw4500主要的不同之处在于：1. 销售范围由中国和印度扩展到全球，并采用CTO定制销售模式（xw3400的BTO模式只能选择几种固定的配置）；2. 改用和xw4400/4600相同的机箱；3. 主板芯片组使用AMD 690G，集成的显卡由ATI Radeon Xpress 1150升级为1250；4. 支持ECC内存，增加了对中端专业显卡的支持，采用80 PLUS规范电源；5. 增加了对Windows Vista 32/64和Red Hat Enterprise Linux 4/5（32和64位）操作系统的支持（xw3400在惠普网站上仅提供XP系统的驱动）。  




　　经常接触台式机的朋友应该对AMD 690G（代号为RS690）芯片组比较熟悉，严格的说它只是一款低端的台式机整合芯片组，而且已经不是最新一代的产品。集成的ATI Radeon Xpress 1250显示核心的性能很一般，如果不选择独立专业显卡的话，性能比台式机好不到哪去。图形工作站强调的是图形性能，集成的显卡让人感觉是个鸡肋，因此很少会见到这样的配置。其实无论是AMD（ATI）还是NVIDIA都有提供相应平台的高端独立芯片组，那么惠普为什么要选择这一款呢？我觉得可能有以下几个原因：首先是HP在台式机方面应该大量的使用了该芯片组，因此在产品研发测试上可以节省不少精力；其次它的价格并不比其它独立芯片组高，集成的显示核心不一定会增加成本，在不加独立显卡的情况下甚至可以和高端台式机竞争；另外由于AMD在CPU中整合了内存控制器，不同芯片组对系统性能的影响相对不明显；最为重要的一点是惠普将xw4550定位在入门级工作站市场，以低廉的价格为优势，并不希望其性能和功能达到xw4600的水平。由于使用了相同的SB600南桥芯片，xw4550和xw3400在其它配置相同的情况下性能应该很接近。




    　我们安装了AMD处理器的驱动后，在“控制面板－电源管理”中选择“最少电源管理”，打开了AMD的PowerNow！节电功能。在上图中可以看到，标称频率为2.4GHz的Opteron 1216 CPU在闲置时最多可以降低至不到1GHz，同时核心电压也应该会下降。与Intel提供类似功能的EIST技术只能将CPU降至同一系列的最低倍频相比（例如Core 2 Duo E6550 2.33GHz降到2.0GHz，不包括移动处理器），AMD的节能幅度显得更大。但我们在实际应用中发现，运行包括SPECviewperf在内的单线程图形操作，当CPU的占用率达到50%左右（1个核心被占满）并成为性能瓶颈时，Opteron 1216的频率依旧保持不变或是提升至1.8GHz左右，而没有恢复到最高频率。虽然我们在以前的测试中曾经发现Intel的4核Xeon处理器的EIST技术也存在类似的问题（详情请参阅惠普HP xw8400工作站CATIA机械设计应用测试一文），但是双核的Core 2 Duo系列CPU在这方面的表现很好，即使是单线程应用也能够动态调整到最高频率，而且Intel EIST技术不需要安装专门的驱动就可以在操作系统中自动打开。对于工作站用户来说，性能当然比节电更加重要，因此AMD的PowerNow！功能应该慎用！（本次测试中我们没有打开该功能）。另一方面，AMD和Intel也应该考虑如何解决这样的Bug。上图中（未安装独立专业显卡时）由于给集成显卡分配了128MB显示内存，剩下的系统内存已经不到2GB，这种情况下内存带宽也会受到一些影响......



7．CATIA V5


    　记得我们曾经在“08年最值得期待的专业显卡－Quadro FX 3700深入对比测试”一文中提到过Dassault（达索）公司的Solidworks和CATIA在对显卡的要求上比较接近，本次测试中我们发现这2款软件在不同平台上的测试情况也有些类似。


    　在CATBench2005S（系统）单项成绩中，前2个小模型差距不大，其中第一个Piston（活塞）模型HP xw4550还取得了小幅领先（我们会在后文中继续分析），但是后面的大模型以及格式转换和分析都是xw4600明显胜出。


    　HP xw4550的“边框”和“着色+边框”图形成绩落后xw4600比较多，而“着色”一项的差距则小得多，这只能说明AMD平台在CATIA线框图形应用中的表现不佳。


    　七个模型在三种不同显示模式下的平均旋转速度，从上到下模型的大小逐渐增大（0.8～88.7MB）。前2个小模型HP xw4550 和xw4600的帧数差不多（估计是达到了软件的上限），而后面的大模型还是xw4600处于领先。


　　CATLaunch测试成绩分别是第一次打开CATIA软件和重复打开（期间没有重新启动系统）所用的时间。根据我们以前的经验，其中第一项基本上是磁盘操作（15000转高速SAS硬盘在该项测试中优势巨大，详见惠普HP xw8400工作站CATIA机械设计应用测试一文），在这里我们意外的发现HP xw4550比xw4600的用时缩短了11秒之多（运行3次取平均值）。要知道2个平台使用的是相同型号的硬盘，而且xw4600平台还安装了Intel Matrix Storage Manager磁盘控制器驱动（BIOS中设置为RAID模式）。为此我们专门将xw4550 BIOS中的SATA模式改为默认的Legacy Mode IDE，结果依旧。看来AMD SB600南桥的SATA控制器确实有它独到的地方。


    　最后，我们来看一下系统测试中针对Crankshaft模型各项操作步骤的情况。除了第一项基本持平外，其余项目HP xw4550全部落后；而在前面的“系统单项成绩”中该模型的最终得分差距没有这么大。这是为什么呢？原来CATBench2005在计算生成每个模型的系统单项成绩时，都要将CATLaunch测试时间计入，xw4550在第一次打开CATIA软件的时间上领先（见上文），因此每个模型的综合成绩都会因此而受益（特别是小模型，其它操作步骤所占的时间比重相对较小）。



　　　　　　　　　Crankshaft模型测试




点击查看全文 http://www.quadro.net.cn/Pro_DocumentReading.aspx?id=1343
　

点击发表对本文的评论
http://www.quadro.net.cn/club/read.asp?page=1&recno=3947